Дело компаний, возводивших башню «Эволюция», рассмотрит арбитражный суд
Дело компаний, возводивших башню «Эволюция», рассмотрит арбитражный суд
Дело компаний, возводивших башню «Эволюция», рассмотрит арбитражный суд
Арбитражный суд Москвы рассмотрит иск компании «Снэпбокс Холдингс Лтд» к ООО «Сити Палас» о взыскании 133,8 млн долларов. Истец утверждает, что право на выплату он получил в результате уступки от единственного учредителя ООО «Сити Палас» – компании «Фолстен Холингс Лтд».
ООО «Сити Палас» – российская компания, которую создали «Интеко» и братья Чигиринские для строительства башни «Эволюция» в «Москва-сити». В 2010 году 50-процентную долю «Интеко» в проекте выкупил Виктор Рашников.
В 2015 году построенную башню купила «Транснефть» (по информации источников на рынке, сумма сделки могла достигать 1 млрд долларов). В результате «Сити Палас» получил чистую прибыль в размере более 267 млн долларов.
4 апреля 2016 года «Фолстен» принял решение единственного участника «Сити Палас» о распределении чистой прибыли за 2015 финансовый год. В тексте решения сказано, что на основании п. 1 ст. 28 Закона «Об ООО» и п. 1 ст. 19 Устава «Сити Палас» должен распределить чистую прибыль в рублях в размере, эквивалентном 267 млн долларов, и выплатить эту сумму в течение 10 дней. В тот же день директора «Фолстен» приняли единогласное решение о выплате чистой прибыли «Сити Палас» напрямую своим учредителям – компаниям «Снэпбокс» и «Френтал».
7 апреля «Сити Палас» перевел 133,8 млн долларов компании «Френтал». «Снэпбокс» свою долю прибыли не получил, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Москвы. В иске «Снэпбокс» указывает, что между «Фолстен» и «Снэпбокс» состоялась уступка права требования денежных средств с «Сити Палас». По мнению истца, выплата чистой прибыли – это денежное обязательство, которое может быть уступлено по смыслу ст. 382, 388 ГК РФ. Таким образом, как утверждает истец, иск «Снэпбокса» к новому кредитору – «Сити Палас» – может быть рассмотрен в российском арбитражном суде, поскольку он заявлен к российскому юридическому лицу и основан на российском законодательстве, регулирующем выплату дивидендов.
Ответчик возражал против исковых требований, мотивируя это тем, что «Снэпбокс» не является участником «Сити Палас», а договор уступки требования выплатить часть чистой прибыли нельзя считать заключенным. На это истец ответил, что воля сторон на передачу права требования была явно выражена в решениях и письмах от 04.04.2016 года. Кроме того, согласно ст. 385, 386 ГК РФ должник не вправе выдвигать возражения против действительности договора уступки права требования и должен исполнить обязательство тому лицу, на которое укажет первоначальный кредитор.
Арбитражный суд Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд сочли требования истца заслуживающими внимания и наложили арест на денежные средства «Сити Палас» в размере исковых требований.
Рассмотрение дела по существу начнется в Арбитражном суде Москвы 3 октября.